Ist Alkoholismus wirklich eine Krankheit?

Guten Tag zusammen,

ich weiß ja, dass es höchstrichterlich entschieden ist, dass Alkoholismus zu den Krankheiten zählt. Mich hat das nie überzeugt:

Ich kann mich auch heute noch nicht daran erinnern, dass mir der Alkohol hineingezwängt wurde. Im Gegenteil. Ich kann mich auch heute nicht daran erinnern, dass ich, sobald ich meine Probleme spürte, um Hilfe nachgesucht habe. Im Gegenteil. Mag ja sein, dass Alkoholismus eine selbstverursachte Krankheit ist. Aber ich zweifle halt daran, dass es sich um ein Krankheit handelt.

Ich bin davon überzeugt, dass es für mich von ganz grundlegender Wichtigkeit ist, für mein Leben und für meine Entscheidungen, auch die zu trinken, selbst die Verantwortung übernehmen muß. Im Guten, wie im Schlechten. Denn wenn das nur fürs Gute gilt, was ist dann eine Selbstverantwortung wert, die immer nur darauf abzielt das Positive für sich zu reklamieren und das Negative anderen, der Gesellschaft, den Krankenkassen, der Familie, überlässt?

Mich würden Eure Gedanken dazu interessieren.

Und damit das ganz klar ist: ich bin Alkoholiker.

Laurids

Ich denke, das stimmt nicht ganz. Da wo der Sportler durch sein Geschick oder meinetwegen Glück Unfälle oder Nachteile für sich vermeiden kann, da ist der Alkoholiker soweit er trinkt, derjenige, der immer wieder aufs Neue seien Sucht befeuert. Um im Bild zu bleiben: Der Rennfahrer der die Nordschleife des Nürburgringes immer wieder mit zu hoher Geschwindigkeit durchfährt und dabei rausfliegt, dem möchte ich nicht die Verantwortung für sein Tun abnehmen.
Du beschreibst die Risiken des täglichen Lebens für die sinnvollerweise eine Versichertengemeinschaft aufkommt. Wobei es da durchaus sein kann, dass Extremsportler unversichert sind bei ihrem Tun und sich separat für ihr spezielles Risiko versichern müssen.
Für mich ist aber der Alkoholiker ein Einzelfall der es immer wieder und wieder probiert und das wider besseres Wissen.

Hallo!

Wenn Du Alkoholismus als Krankheit in Frage stellst, musst Du wohl auch alle anderen Süchte (seien sie Stoffgebunden als auch nicht) als Krankheit in Frage stellen?

Zitat von Laurids

Ich bin davon überzeugt, dass es für mich von ganz grundlegender Wichtigkeit ist, für mein Leben und für meine Entscheidungen, auch die zu trinken, selbst die Verantwortung übernehmen muß. Im Guten, wie im Schlechten. Denn wenn das nur fürs Gute gilt, was ist dann eine Selbstverantwortung wert, die immer nur darauf abzielt das Positive für sich zu reklamieren und das Negative anderen, der Gesellschaft, den Krankenkassen, der Familie, überlässt?

Wie kommst Du darauf, dass ich nur das positive für mich in Anspruch nehme und das negative anderen überlasse?

Ich bin froh, dass wir in Deutschland noch eine Solidargemeinschaft haben, denn es kann jeden treffen. Ich denke keiner wird mit Absicht süchtig.

Caroline

Das ist so eine in den Raum gestellte Diskussion, die alle, die dafür gekämpft haben, dass Alkoholismus im speziellen bei den Kostenträgern der sozialen Kassen, aber auch von den KVs als Krankheit anerkannt wird, als Laien der Sucht erscheinen lässt, bzw. erscheinen lassen soll.

Dass Alkoholismus überhaupt den Status einer „Krankheit“ erhalten hat, liegt u.a. darin begründet, dass – glücklicherweise – die Mehrheit der Menschen durch Alkohol nicht „krank“ werden.
Ein Trinker, auch wenn er noch so intelligent und willensstark ist, kann i. d. R. nicht mit dem Trinken aufhören, bevor nicht sehr gravierende Folgen dadurch entstanden sind.
Würde man heute noch, in unserer aufgeklärten Zeit, darüber diskutieren müssen (und offenbar sind immer noch viele nicht aufgeklärt), müsste man nahezu sämtlichen psychischen Verhaltensstörungen die Anerkennung als Krankheit verweigern.

Die Mechanismen von Sucht im Allgemeinen sind „kranke“, im Sinn von „nicht normale und natürliche“, Störungen im Gehirn, für die kein Mensch etwas kann, oder sie gar selbstverschuldet.
Und natürlich gibt es sehr viele Menschen, die durch ihr Umfeld u.a. völlig unbewusst in die Sucht hineinrutschen. Da kann man doch nicht sagen „die hat niemand gezwungen“. Sie wurden oft schon von der Kindheit an zum Alkoholkonsum animiert, haben nie etwas anderes erlebt und gesehen, und als sie ggf. feststellten, dass sie an der Flasche hingen, da war bestenfalls ein Stillstand der Sucht mit Hilfe (bezahlter Hilfe von den Kassen und Rententrägern) möglich, aber eben weil es eine unheilbare Krankheit ist, keine Heilung im klassischen Sinn.

Da Du, Laurids, Zugang zum geschützten Bereich hast, kannst Du mal den Beginn meiner Sucht nachlesen. Dann wirst Du Deine Behauptung, niemand würde dazu gezwungen, sicherlich zurücknehmen wollen.

Das Argument mit der Gesellschaft etc. ist völlig absurd.
Ich könnte dann genauso argumentieren und sagen „die Grippe oder sogar Krebs“ eines anderen Mitmenschen geht mich überhaupt nichts an. Hätte der die Verantwortung für sich übernommen, wäre regelmäßig in die Sauna, hätte er kein Fleisch gegessen, oder nicht geraucht, oder sogar, wäre er halt nicht mit einem Raucher zusammen über Jahre im Büro sitzen geblieben, dann wäre alles gut.

Wenn Du so felsenfest davon überzeugt bist, dass es für Dich von grundlegender Wichtigkeit ist die Verantwortung für Dein Leben und Deine Entscheidungen zu übernehmen, dann bist Du entweder ein Hasardeur, der mit der Sucht gespielt hat, ober Du hast halt doch nicht das Verantwortungsbewusstsein, dass Du haben möchtest, sonst wärst Du nämlich nicht süchtig geworden.

Bzgl. Positivem haben wollen, und nur das Negative der Gesellschaft überlassen, stimme ich Caroline in allen Punkten zu. Schließ bitte nicht von Dir auf Andere!

Es haben Dich unsere Gedanken dazu interessiert – jetzt hast Du sie.

Zitat

Und damit das ganz klar ist: ich bin Alkoholiker.

Oh! Und ich dachte, Du bist wegen Malaria hier im Forum

@ Bassmann:
Das was du schreibst ist auch das, was ich in großen Teilen sagen könnte. Mir geht es nicht darum, dass Sozialstaaatsgebot in Frage zu stellen oder aus „Kranken“ „Gesunde“ zu machen. (Wobei ich die beiden Begriffe in Anführungszeichen setze, weil niemand so genau weiß, was das eine und was das andere ist).
Wenn wir darüber reden, ob Alkoholismus eine Krankheit ist, dann müssen wir aber auch darüber reden, was mit Menschen geschieht, die freiwillig oder unfreiwillig die Verantwortung für ihr Tun reduzieren und in einen für mich dubiosen Begriff von „Krankheit“ geschoben werden.
Welche moralischen und ethischen Fragen werden berührt und müssten (werden aber nicht) diskutiert werden um die psychsichen Folgen dieser Verschiebung zu erkennen?
Ich habe in Meetings oft genug Menschen getroffen, die sich in ihrer „Krankheit“ eingerichtet hatten. Für sie war von dritter Seite gesorgt, sie standen oft genug unter Amtsvormundschaft und waren die materiellen Risiken ihrer Sucht los. Was aber hat das mit ihrer Psyche angestellt und stellt es dauerhaft mit ihr an?

Zitat

Mir geht es nicht darum, dass Sozialstaaatsgebot in Frage zu stellen oder aus „Kranken“ „Gesunde“ zu machen.

Verzeihung, doch, darum ging es Dir:

Zitat

Denn wenn das nur fürs Gute gilt, was ist dann eine Selbstverantwortung wert, die immer nur darauf abzielt das Positive für sich zu reklamieren und das Negative anderen, der Gesellschaft, den Krankenkassen, der Familie, überlässt?

Zitat

(Wobei ich die beiden Begriffe in Anführungszeichen setze, weil niemand so genau weiß, was das eine und was das andere ist).

Sorry, das ist natürlich genauso falsch: Natürlich weiß man ganz genau, ob jemand „Kranker“ oder „Gesunder“ ist.

Zitat

Wenn wir darüber reden, ob Alkoholismus eine Krankheit ist, dann müssen wir aber auch darüber reden, was mit Menschen geschieht, die freiwillig oder unfreiwillig die Verantwortung für ihr Tun reduzieren und in einen für mich dubiosen Begriff von „Krankheit“ geschoben werden.

„Wir“ wollten eigentlich nicht darüber reden. Zumindest ich nicht. Und wieder machst Du diejenigen, die ihre Sucht, so wie es fachlich richtig ist, als Krankheit wahrnehmen, lächerlich, indem Du von einer „dubiosen“ (zweifelhaft, fragwürdig!) Krankheit schreibst.

Zitat

Welche moralischen und ethischen Fragen werden berührt und müssten (werden aber nicht) diskutiert werden um die psychsichen Folgen dieser Verschiebung zu erkennen?

Also ich weiß ja nicht, aber diese versuchte Verknüpfung von „Moral“ und „Ethik“ ist nun wirklich „dubios“.
Erst recht bei dem Versuch, „eine psychische Verschiebung“ daraus zu konstruieren.

Ich gehe weiter jetzt gar nicht darauf ein, aber das ist alles so hanebüchener Blödsinn, wie es für ein Selbsthilfeforum für Alkoholiker und Angehörige, in dem man sich mit Eigenerfahrung und ggf. auch mit gutem Wissen über die Sucht (und ihre Folgen) austauscht, wirklich nicht würdig ist.

Lieber Gerchla,

ob Alkohol, massvoll verwendet, für organische, auch gehirnorganische, Schäden verantwortlich, oder sogar gesund sein kann, darüber gibt es ja höchst gegensätzliche wissenschaftliche Studien.
Ich schrieb schon: Glücklicherweise ist die Mehrheit der Menschen nicht von der Sucht betroffen, obwohl nach den heutigen Erkenntnissen zu viel und zu oft Alkohol konsumiert wird. Aber trotzdem wird nicht Jeder, der es „übertreibt“ gleich Alkoholiker.
Das hat letztlich, wenn man objektiv bleiben möchte, auch etwas Tröstliches, finde ich.

Warum nun ca. 2 Millionen (hohe Dunkelziffer!) Menschen nach der wissenschaftlichen Definition „Verhaltensstörungen durch Alkohol“, bis hin zur Abhängigkeit (Kriterien nach ICD 10 ff.) aufweisen, darüber wird selbst heute noch wissenschaftlich geforscht. Von der genetischen, bis hin zur sozial geprägten Veranlagung wird alles dabei unter die Lupe genommen.
Den Betroffenen hilft das insofern natürlich nicht, weil sich niemand, der betroffen ist, darauf „ausruhen“ kann – vergleichsweise, wie wenn man eine Erdbeerallergie hat und nichts dafür kann -, sondern gegen diese Krankheit aktiv von sich aus etwas tun kann und tun muss, um sie zum Stillstand bringen zu können. (Und dazu reicht nicht – im Vergleich zur Erdbeerallergie – nur den Alkohol wegzulassen!)

Kein Mensch, der Verhaltensstörungen im psychologischen Sinn aufweist, hat diese „absichtlich“ und sich mit Vorsatz zugelegt!
Viele, leider immer noch viel zu Viele, unterschätzen das Abhängigkeitspotential von Alkohol auch heute noch. So kommt es, dass gerade „Charakterstarke“ und „Willensstarke“ Menschen ruckzuck in diese Sucht hineinschlittern, bevor sie es selbst ganz bewusst wahrnehmen.

Auch viele sehr erfolgreiche Politiker, Geschäftsleute, Manager, Künstler usw. sind darunter. Gerade Menschen, die fast alles im Leben exzellent wuppen, tun sich sehr schwer damit, ihre eigene Machtlosigkeit gegenüber der Sucht, wenn sie sich mal bei ihnen eingeschlichen hat, bedingungslos zu akzeptieren. Wohlverstanden "hilflos" dann, wenn Kontakt (in Form von Genuss) zum Suchtmittel bestehen bleibt.

Du sprichst darüber hinaus die psychischen Ursachen, wie Stress, Ärger, schwierige Lebenssituationen usw. an. Lange bevor jemand überhaupt in die Nähe der Suchtmittelabhängigkeit kommt, hat er die wohltuende Wirkung des Suchtmittels in all diesen belastenden Situationen kennengelernt und wahrgenommen. Ich kenne wenige, die wegen „ein bisschen Ärger“ zum Arzt oder Mediator rennen, um im eigentlichen gesunden weiterführenden Sinn nach Lösungen zu suchen. Aber ich kenne viele, die auf ihren Ärger hin, mal zu tief ins Glas schauen … glücklicherweise ganz ohne davon süchtig zu werden.

Zum Thread selbst: Ich denke nicht, dass Laurids wirklich fundiert darüber diskutieren wollte, was andere von der Sucht betroffene Alkoholiker darüber denken. Es war wohl mehr so ein völlig unausgegorenes in den Raum stellen von Verantwortlichkeiten zur eigenen Person, wie man sie eben auch sehr häufig immer noch bei den AA rauf und runterdiskutiert.
An der Sache, nämlich dass Alkoholismus eine gute begründete und gut wissenschaftlich untersuchte Krankheit ist, geht das völlig vorbei.

Hallo Ihrs,

also ich empfinde die Alkoholsucht sehr wohl als Krankheit !
Gerade auch deshalb, weil man sehr wohl daran sterben kann und man macht es trotzdem.
Ich leide daneben auch an Bulimie, die auch eine Sucht ist. Die Ess-brech-sucht.
Und auch da ist man immer mehr dem Tod nahe als dem Leben.
Man will dagegen ankämpfen aber die Sucht ist auch da sehr stark...

lg

Es gibt eine interessante und kontroverse Sicht auf diese Dinge von Dr. Gene Heyman. Die muss man nicht teilen (ich tue es auch nicht), hat aber für einen Aufschrei in der etablierten Expertenwelt geführt...

https://www.alk-info.com/gesundheit/978…tler-marc-lewis

Hallo Golfsegler,

Zitat

Es gibt eine interessante und kontroverse Sicht auf diese Dinge von Dr. Gene Heyman.

Wenn Du geschrieben hättest "es gibt eine interessante und polarisierende Behauptung von Dr. Heyman", hätte ich zugestimmt.
Weil seine Aussage ist ja nichts anders, als eine "Behauptung" ohne jeden fundierten, sachlichen oder wissenschaftlichen, schon gar nicht durch seriöse Studien belegte Behauptung.
Sogar das Gegenteil ist der Fall: Alle seriösen Studien, die es zum Thema gibt, verweisen auf das Gegenteil.