Alkoholismus - Krankheit oder Verhaltensstörung?

Moin, moin -

immer öfter habe ich beim Lesen einiger Beiträge das Gefühl, dass hier im Forum zwar die gleichen Begrifflichkeiten verwendet werden - die jeweiligen user aber scheinbar von unterschiedlichen Definitionen ausgehen.
"Sucht", "Alkoholismus", Alkoholerkrankung", "übermäßiges Saufen", "Kontrollverlust", "schädlicher Konsum" etc. werden des Öfteren munter durcheinander gewürfelt, und es wird aus meiner Sicht oft genug an einander vorbei argumentiert.
Ich würde gerne die Frage diskutieren, wie Ihr zum Krankheitsbegriff steht.
1952 wurde Alkoholismus von der WHO als Krankheit definiert - erst 1968 zog das Bundessozialgericht nach und fällte eine entsprechende Entscheidung für die BRD.
Neuerdings wird in den USA über eine Neudefinition des Phänomens "Alkoholmißbrauch" heftig diskutiert und gestritten.
Der bisherige 6 Kriterien-Katalog der WHO soll langfristig durch ICD-10 ersetzt werden. Der Krankheitsbegriff wird in den mir bekannten Entwürfen verwässert und durch die Formulierung "Psychische und Verhaltensstörung" ersetzt.
Ich halte diese Entwicklung gesundheitspolitisch und sozialpolitisch für zumindest bedenklich. Schon jetzt werden die Aufenthaltszeiten in den qualifizierten Entgiftungen deutlich zeitlich begrenzt. Zuschüsse für Stabilisierungsmaßnahmen werden von den Krankenkassen kaum noch gewährt - Zweit- und Dritt-Therapien für "WiederholungstäterInnen" sind immer schwerer bei den Kostenträgern durch zu setzen. Im Rahmen allgemeiner Einsparungsmaßnahmen im Gesundheitswesen laufen Alkoholkranke Gefahr, wieder in die Ecke "Selbstverschuldung" gedrängt zu werden.
Ich wünsche mir also zum Einen, dass wir in diesem Thread verschiedene Begrifflichkeiten definieren und einen Austausch darüber führen, wie wir zu der aktuellen Debatte um die Einordnung von Suchterkrankungen stehen.

Soweit erst einmal
und
beste Grüße
keppler

Hi keppler,

ich bin nach meinem Klinikaufenthalt auch auf die für mich eher verwirrend wirkende Diagnosestellung nach ICD-10 gestoßen.
Demnach heißt die Alkoholkrankheit

"Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyndrom"

Aber ich finde, dass die Alkoholkrankheit zum Teil auch eine Verhaltensstörung ist, denn:
Irgendwann kann ich mich entweder wegen meines Konsums nicht mehr oder nicht immer angemessen verhalten, aber auch zu Beginn der Erkrankung habe ich mich ja irgendwann einmal bewusst dazu entschieden, den Alkohol zu missbrauchen.

Damit wären wir auch schon beim Thema.
Ich möchte euch gerne vorstellen, was ich unter den verschiedenen Stufen der Alkoholerkrankung verstehe.

Gebrauch/Genuss: bedeutet für mich risikoarm zu konsumieren.
Das heißt, Menschen trinken den Alkohol, um ihn zu genießen (wegen des Geschmacks) und trinken nicht mehr als ein kleines Glas Bier oder einen Schnaps o.Ä. Beim normalen Gebrauch von Alkohol gibt es im Leben dieser Menschen mehr alkoholfreie Tage als welche an denen getrunken wird, mindestens aber zwei Tage in der Woche, an denen sie nichts trinken.

riskanter Konsum: Ist für mich eine Zwischenstufe zwischen Missbrauch und normalen Gebrauch. Der Alkohol wird zwar getrunken, um ihn zu genießen jedoch gehen die Menschen nicht verantwortungsvoll damit um und gefährden damit ihre Gesundheit, oft ohne genau zu wissen, welche folgen dies für ihren Körper hat. Beim riskanten Konsum denken die Menschen nicht nach, welche Wirkung der Alkohol hat. Oft spielt, gerade bei jungen Leuten, hierbei auch das Austesten der eigenen Grenzen im Vordergrund ("Wieviel kann ich vertragen im Vegleich zu Gleichaltrigen?")
Diese Form des Konsums tritt häufig auf Partys oder unter jungen Menschen auf.

Missbrauch: bedeutet für mich, den Alkohol bewusst einzusetzen, um eine gewisse Wirkung zu erzielen.
Trinke ich also den Alkohol, um lockerer zu sein oder über bestimmte Dinge reden zu können, ist dies bereits ein Missbrauch.
Genauso sieht es aus mit Medikamenten. Nehme ich beispielsweise (verschreibungspflichtige) Medikamente, die mir nicht verordnet worden sind, sondern die ich noch in der Hausapotheke habe, um besser schlafen zu können oder nehme ich absichtlich eine höhere Dosis ein, um schlafen zu können, ist das ein Missbrauch.

Gewöhnung: Der schleichende Prozess vor einer Abhängigkeit. Der Missbrauch wird zur Gewohnheit und kommt häufiger vor. Im Unterschied zu der Abhängigkeit kann man hier jedoch jederzeit aufhören zu konsumieren, ohne körperliche oder psychische Entzugserscheinungen zu bekommen.
Ein klassisches Beispiel hierfür ist das "Feierabendbier", welches jeden Abend getrunken wird. Was anfing als Genuss zum Abschluss des Tages ist ein festes Ritual im Alltag geworden und hilft scheinbar auch, "abzuschalten".
Dennoch kann es in dieser Phase schon zu Erinnerungslücken und anderen Auffälligkeiten kommen.

Abängigkeit: Psychische und/oder körperliche Abhängigkeit vom Alkohol. In dieser Phase versuchen Betroffene häufig, ohne Hilfe auf den Alkoholkonsum zu verzichten, halen jedoch in der Regel nicht lange durch. Der Tagesablauf wird meist so geplant, dass irgendwann im Laufe des Tages Alkohol konsumiert werden kann. Der Konsum wird häufig verheimlicht und es ist oft ein langer Prozess, bis die Betroffenen einsehen, dass sie ein Problem mit dem Alkohol haben.

Ich möchte zum letzteren nicht zuviel schreiben, da dies ja genau das ist, was wir hier kennen.

Die Definitionen habe ich, abgesehen vom "riskanten Konsum" so aus der Therapie übernommen und finde sie auch zutreffend.

Gruß
Darky

Hallo zusammen,

zum Selbstverschulden: wer eine Krankheit unter dem Aspekt "Selbstverschulden" betrachtet oder bewertet, bewegt sich m. E. auf dünnem Eis. Was ist mit Herzinfarktpatienten, die wenig Sport treiben oder rauchen oder übergewichtig sind. Was ist mit Esstörungen? Diese Liste kann man beliebig weiterführen. Danach sind sehr, sehr viele Krankheiten irgendwie selbstverschuldet.

Zur Begrifflichkeit: Ich bin mir bewußt das ich alkoholkrank bin und lebe deshalb seit 1 1/2 Jahren alkoholabstinent und bin froh darüber. Für mich persönlich ist es völlig egal wie diese Krankheit heißt. Ich habe mir aber abgewohnt mich gegenüber anderen als "Alkoholiker" zu bezeichnen, was ich eine zeitlang gemacht habe. Meine Erfahrung ist, bei anderen wird ein Alkoholiker nicht (nur) als krank angesehen sondern es kommen gleichzeitig Assoziationen mit, wie Penner, verwahrlost, unzuverlässig usw usw.

Von daher war ich über die Änderung im ICD 10 ganz froh. Die Diagnose braucht nunmal wenn man die Kostenübernahme für z. B. eine Langzeitdiagnose beantragt. Und "Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyndrom" hört sich etwas mehr nach "Krankheit" an und ruft m. E. etwas weniger die Assoziation "Penner u.ä." hervor.

Für unsere "interne" Diskussion sehe ich es zwar als hilfreich an, die aufgezählten Begriffe genauer zu definieren, aber ich befürchte es wird schwierig und langfristig.

Was ist wenn wir z. B. Alkoholmißbrauch und Alkoholkrankheit wirklich begrifflich eindeutig auseinanderhalten können?
Dann gibt es immer noch keine einheitliche Vorgehensweise oder Therapie. Selbst diejenigen von uns, die sich als "Alkoholkrank" bezeichnen haben sehr unterschiedliche Vorgensweise mit der Krankheit umzugehen.

Aber trotz alledem, ich bin gerne bereit meinen Beitrag zu leisten die erwähnten Begriffe genauer zu definieren, wenn es auf allgemeines Interesse trifft.

Euch allen einen schönen Tag

Gruß

Pit

Moin, moin -

gerade weil in breiten Kreisen der Bevölkerung nach wie vor die Assoziation "Bahnhofspenner" beim Thema Alkoholismus vorherrscht, finde ich es für mich persönlich wichtig, die Dinge auch beim Namen zu nennen.
Ich hänge mir nicht das Schild "Ich bin Alkoholiker" um - habe aber in den letzten sieben Jahren nie ein Problem damit gehabt, mich als genau das zu outen.
Mein Krankheitsbild heißt Alkoholiker und dem zu Folge gehe ich auch offensiv damit um.
Kein Rheumakranker würde auf die Idee kommen, seine Erkrankung verschleiernd oder beschönigend zu umschreiben. warum sollten wir genau dieses tun? Bestimmte Krankheitsbilder haben in dieser Gesellschaft nun `mal einen sehr faden Beigeschmack - ob es nun Suchterkrankungen, HIV, psychische Erkrankungen, Depressionen o.ä. sind - gegen diese Form von Stigmatisierung eines nicht ernst zu nehmenden Krankheitsbildes - gilt es meines Erachtens auf zu begehren.
Desweiteren bemühe ich mich aber auch immer wieder darzulegen, dass es letztendlich keinen Unterschied zwischen mir und dem Bahnhofspenner gibt - für mich gibt es keine guten und keine schlechten Alkoholiker - nur Menschen, die es schon geschafft haben, aus der Einbahnstraße herauszukommen und anderen, denen es bisher noch nicht gelungen ist. Der vielbeschriebene Bahnhofspenner ist für mich nach wie vor der beste Spiegel dafür, wie nah ich am endgültigen Abgrund war ... jegliche Form von Überheblichkeit ist hier aus meiner Sicht völlig fehl am Platz!

Beste Grüße
keppler

Hi Keppler,
Du hast vollkommen Recht mit allem. Ich habe das keinesfalls überheblich gemeint. In dem Moment, indem mein Gegenüber in mir den Penner sieht weiß ich wieder wie man sich als Penner fühlt. Und auf dieses miese Gefühl möchte ich gerne verzichten. Aber, auch hier stimme ich Dir zu. wenn ich das verändern will muß ich offensiv damit umgehn. Vielleicht hab ich auch nur mal ne Pause vom Offensiv sein gebraucht und dann gehts offensiv weiter.

in diesem Sinne eine schöne Nacht

Pit

Guten Morgen allen hier,

lieber Keppler, das ist natürlich eine traurige Entwicklung, dass überall bei der Suchthilfe gekürzt wird, an Finanzen und Personal.
Genau so traurig finde ich es, dass Suchtkranke nach wie vor schief angeguckt werden weil die Krankheit ja nach der Meinung der "Unfehlbaren" selbst verschuldet ist.
Da fällt mir wieder ein Spruch der AA ein: "Es ist keine Schande, krank zu sein, aber es ist eine Schande, nichts dagegen zu tun."
Wie soll man nun etwas dagegen tun, besonders die "Wiederholungstäter", wenn Hilfe verweigert wird?
Kann dann nur noch denjenigen geholfen werden, die gut betucht sind und sich eine Privatklinik leisten können?

Ich möchte dich bitten, mir ein paar Links zu schicken, was diese Debatte in den USA anbelangt(da habe ich im WWW bislang gar nichts gefunden) und auch in Deutschland!!
Dann kann ich erst mal nachlesen, bevor ich mich weiter an der Diskussion beteilige.

Danke und einen schönen Tag
wünscht euch
Carmen

Hallo Greenfox,

genau da rüber habe ich mir auch schon Gedanken gemacht. Nach den ICD-10 Kriterien wären wir nach einem Jahr Abstinenz geheilt.
Wir wissen ganz genau, teilweise aus sehr schmerzhaften Erfahrungen, dass das nicht so ist.

Hier gibt es eindeutig einen Widerspruch. Ist die Alkoholkrankheit vielleicht doch nicht so akzeptiert, wie wir uns das wünschen?

nixweiss0

Katniss

Ich glaube auch, dass das für "aktive Alkoholiker" gilt. Man müsste die Definition in dieser Hinsicht ändern. nixweiss0

Moin, moin -

ich kenne
- keine ehemaligen Diabetiker
- keine ehemaligen Rheumakranken
- keine ehemaligen Gichterkrankten
- keine ehemaligen Depressiven
- keine ...

und keine ehemaligen Alkoholiker.

Ich kenne eine Menge chronisch Kranke, deren Erkrankung zum Sillstand gekommen ist und denen es derzeit glücklicherweise sehr gut geht!

In diesem Sinne beste Grüße von

keppler

Zitat von keppler

- keine ehemaligen Depressiven...

Häh bitte?

Also das verstehe ich jetzt beim besten Willen nicht...
Bilde ich mir das etwa nur ein dass es mir seit geraumer Zeit wieder gut geht?

Ich persönlich halte eine genaue Definition eigentlich für unnötig...

aber die Bürokratie verlangt so etwas,...muss ja alles seine Ordnung haben.
Also ist das eine der vielen Suchtkrankheiten mit daraus resultierender Berechtigung auf Behandlung.
Und die Verhaltensstörung ist wohl mit inbegriffen...

Zitat von ennasu

Ich persönlich halte eine genaue Definition eigentlich für unnötig...

Glilt für mich auch; sind ungefähr so interessant als Gesetzes- und andere Paragraphentexte.